Da alcuni giorni sono entrato in possesso di un conto su Google Wave, uno dei progetti più chiacchierati in questi mesi sulla rete. Le ambizioni Google con questo sistema sono molto alte, compresa l’eliminazione futura dell’onnipresente email.

Cercare di definire Google Wave non é semplice. Non é un servizio di posta elettronica, non é una chat, non é neanche un sistema Wiki o un Messenger. Wave include al suo interno un po’ di tutti gli elementi citati, un mix dei più diffusi sistemi di comunicazione internet.

Inizialmente dentro Wave mi sono sentito un po’ spaesato, non sono riuscito a capire immediatamente quello che potevo fare. Avevo la fortuna di avere tra i miei contatti la persona che mi aveva inviato l’invito, avrei potuto creare una nuova wave, se solo avessi saputo cosa scrivere.

Girando in rete ho scoperto che usando come ricerca “with:public” si accede a tutta una serie di waves pubbliche. Solo dopo esser entrato dentro una di queste wave pubbliche ho capito che wave é in grado di gestire centinaia di post su un singolo tema. Insomma mi sono ritrovato con un retrogusto di usenet, solo molto più multimediale e web 2.0.

Per quel che ho potuto osservare in questo pochi giorni d’utilizzo, posso realmente definire Google Wave come un prodotto innovativo, che sicuramente deve ancora essere messo a puntino, ma si parlando ancora di una versione “preview”, in altre parole la beta della beta.

Per terminare, con la futura apertura delle API di Wave, prevedo integrazioni con i vari servizi di Micro Blogging tipo Twitter, ma anche con i più diffusi social network, senza dimenticare tutti i vari servizi Google come Gmail o Reader. Insomma Google Wave ha veramente tutte le caratteristiche per diventare un serio blockbuster della comunicazione.

Vero che in Firefox la Google Search Bar utilizza la stessa tecnica della barra URL di Chrome.
Ritengo però che ci siano sostanziali differenze, nei metodi di utilizzo di uno o dell’altro sistema.

Nella stragrande maggioranza dei casi, quando cerco qualcosa in Google, utilizzo determinate parole chiave per ottenere il miglior risultato possibile, ma sono parole distaccate, che potrebbero portarmi, a seconda della loro scelta, a differenti risultati. Quando si scoprì che Google monitorava le ricerche di ogni singolo utente, la cosa provocò non poche reazioni tra gli utenti. Può comuqnue essere cosa utile, attraverso il salvataggio delle parole utilizzate nella ricerca, si possono affinare con il tempo i risultati della ricerca stessa.

Il problema con Chrome é differente. Se devo andare sul sito www.corriere.it, difficilmente andrò sul motore di ricerca (oppure Search Bar) di Google per cercare www.corriere.it, ma inserirò direttamente l’indirizzo sulla barra URL. Con Chrome teoricamente, e ripeto teoricamente, Google verrà  a sapere che io in un determinato giorno e ad una determinata ora sono stato sul sito del Corriere della Sera.

Fino a qui nulla di male, per molti il valore aggiunto della funzionalità  offerta da Chrome é superiore rispetto al dato personale appena ricevuto dai server di Google. Ma se io la sera a casa, andassi ogni volta a leggere siti che informano sulla “movida” omosessuale? Magari www.gaypride.it. Se io tutte le sere, dopo mangiato, vado sulla barra indirizzi e digitassi proprio quel sito? Andrebbe ancora bene? Potrei postare decine d’esempi, basta pensare a qualsiasi cosa di forte impatto personale.

Ricordo ancora che anni fa per motivi di privacy, ma anche per liberare spazio su disco, venne introdotto il sistema di svuotamento della “cache” del browser. Con Chrome ho la possibilità  di cancellare tutti i dati che Google ha raccolto sui server?

Che Google salvi quello che cerco mi può andare bene, ma serve veramente anche salvare quello che inserisco direttamente come URL? O si può forse mascherare come “funzionalità ” un servizio in grado di fornire dettagliatamente tutto quello che io visito con il browser?

Il prefetching può essere utile, ma non basterebbe precaricare i siti già  visitati e presenti nella mia cronologia locale? Alla fine i siti che una persona visita direttamente sono un numero limitato. Volendo ci sarebbero poi anche i “favoriti” da controllare, evitando d’inviare al server ogni singola lettera battuta dalla mia tastiera.

Come da molti appurato, questa funzionalità  si può disattivare. Mi chiedo perchà© non sia disabilitata di default. Desidero mantenere il diritto di dubitare delle buone intenzioni di Google. Alla fine é una storia trita e ritrita, vista migliaia di volte con la Microsoft e altre aziende.

Quante volte devo esplicitamente dire di non voler inviare niente a nessuno? Il fatto che durante l’installazione mi venga chiesto se desidero inviare dati in maniera anonima per aiutare Google a migliorare il servizio genera confusione, perchà© anche scegliendo di non voler inviare i dati, qualcosa viene inviato sempre. Penso che la stragrande maggioranza degli utenti, non sia in grado di capire che sotto l’icona della “Chiave inglese”, al punto “Opzioni” bisogna scegliere il registro “Roba da smanettoni” e disattivare “Mostra suggerimenti per errori di navigazione”.

Ma andiamo avanti. Se con Firefox o IE (ricordate la disputa in tribunale per la Search Bar della Microsoft?) ho comunque la possibilità  di modificare in maniera immediata il motore di ricerca, con Chrome é possibile sceglierlo solo durante l’installazione o dopo attraverso il menù delle opzioni, mai direttamente dalla barra URL stessa, che é stata appunto eliminata.
Secondo i dati Comscore il traffico generato in ricerca dalle toolbar nel browser é pari al 12%. Se prendiamo per esempio 1 milione di Chrome scaricati, durante l’installazione del browser, secondo voi quante persone scelgono un differente motore di ricerca? Eliminando la possibilità  di scegliere immediatamente il motore di ricerca, quanti punti del mercato passerebeo ancora a Google.
Aggiungo che sempre con il SilkPerformer ho visto che vengono inviati i dati anche a Yahoo e ad Ask.com, mentre questo non avviene per LiveSearch.
Qua non si tratta solo di salvataggio e gestione dei dati personali ma anche di puro e semplice business. Il NYT illustra bene la strategia di Google con un articolo intitolato non a caso Google’s Chrome Kills the Lucrative Toolbar Business.

Non sto parlando solo di quello che Google Chrome fa con i dati inseriti nella barra URL, ma di tutto il contesto in cui questo browser si muove.
Stiamo parlando del brand numero uno al mondo.
Stiamo parlando di un browser che ha la possibilità  di diventare il più utilizzato al mondo.

Sapete per esempio che:

Inviando, pubblicando o visualizzando i Contenuti, l’utente concede a Google una licenza perenne, irrevocabile, internazionale, non soggetta a diritti d’autore e non esclusiva per riprodurre, adattare, modificare, tradurre, pubblicare, eseguire in pubblico, visualizzare pubblicamente e distribuire qualsiasi Contenuto inviato, pubblicato o visualizzato su o tramite i Servizi.
Quello che ho citato sopra é una parte del punto 11.1 dei termini di servizio di Google Chrome.

Per concludere vorrei che Google spiegasse chiaramente ai propri utenti, senza troppe gabole linguistiche:

1. Che fine fanno i dati che vengono inseriti nella barra URL
2. Se verrà  modificata la clausola 11.1 dei loro termini di servizio
3. Che cosa intendono fare della loro alleanza con Firefox dopo averli finanziati con migliaia di dollari
4. Perch੠dalla barra URL vengono inviati i dati anche a  Yahoo e Ask, snobbando gli altri motori di ricerca (vedi punto 1)
5. Se sarà  possibile modificare il motore di ricerca direttamente dall’interfaccia principale del browser

Quando mi verranno date delle risposte allora anche io parlerò della velocità  di Chrome.

Per eseguire i test ho utilizzato il SilkPerformer della Borland, un buon programma che permette di registrare tutte le attività  in background di una qualsiasi applicazione.

Per prima cosa ho inserito l’eseguibile di Chrome (chrome.exe) tra gli applicativi da monitorare con il Recorder di SilkPerformer. Subito dopo ho avviato la registrazione facendo avviare Google Chrome direttamente da SilkPerformer.

Partito il browser ho semplicemente iniziato ad inserire “repubblica.it”, commettendo anche alcuni errori di battitura. Durante la scrittura dell’URL mi sono accorto che il recorder aveva iniziato a registrare 16 attività . Smetto quindi di scrivere e registrare ed esporto il tutto in uno script BDL, formato proprietario di SilkPerformer. Ecco quello che viene mostrato:

dcltrans

transaction TInit

begin

WebSetBrowser(WEB_BROWSER_CUSTOM);

WebSetUserAgent(

“Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/0.2.149.27 Safari/525.13″);

WebSetHttpVersion(“HTTP/1.1″);

WebModifyHttpHeader(“Accept-Language”, “it-IT,it,en-US,en”);

//WebSetUserBehavior(WEB_USERBEHAVIOR_FIRST_TIME);

//WebSetDocumentCache(true, WEB_CACHE_CHECK_SESSION);

end TInit;

transaction TMain

var

begin

// Redirecting -> (redirection) http://www.google.it/

WebUrlHead(“http://www.google.com/”, 1.31);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH001, 1.83);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH002, 2.97);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH003, 1.33);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH004, 3.08);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH005, 2.22);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH006, 2.03);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH007, 0.69);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH008, 1.31);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH009, 1.20);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH010, 0.56);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH011, 1.03);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH012, 1.69);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH013, 1.26);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH014, 0.84);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH015, 1.78);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH016);

end TMain;

dclform

COMPLETE_SEARCH001:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “r”;

COMPLETE_SEARCH002:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “re”;

COMPLETE_SEARCH003:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “rep”;

COMPLETE_SEARCH004:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output”                    := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repp”;

COMPLETE_SEARCH005:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â       := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “reppub”;

COMPLETE_SEARCH006:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “reppu”;

COMPLETE_SEARCH007:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repu”;

COMPLETE_SEARCH008:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubb”;

COMPLETE_SEARCH009:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubbl”;

COMPLETE_SEARCH010:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â                   := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubbli”;

COMPLETE_SEARCH011:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubblic”;

COMPLETE_SEARCH012:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubblica”;

COMPLETE_SEARCH013:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubblica.”;

COMPLETE_SEARCH014:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubblica.i”;

COMPLETE_SEARCH015:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubblica.ir”;

COMPLETE_SEARCH016:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubblica.it”;

Premessa: durante il testo io non ho mai premuto il tasto “Enter” della tastiera.

Come avrete potuto leggere dallo script,  Chrome ha inviato in brevissimo tempo, praticamente ad ogni tasto premuto sulla tastiera, una richiesta a http://clients1.google.it/complete/search.
Praticamente per 16 volte é stato inviato il contenuto da me inserito nella barra URL.

Si può anche notare come siano stati inviati piccoli errori di battitura, come per esempio la doppia “p” in “reppu” o il dominio “ir” finale.

Praticamente Google ha ottenuto tutto quello da me inserito nella barra degli indirizzi, aggiungo che il trasferimento avviene senza nessuna cifratura, quindi in chiaro. Come sempre in questi casi à© essere maliziosi à© un bene e personalmente che Google utilizzi un Keylogger sul mio PC, mi da tremendamente fastidio. Anche se magari può sembrare banale, già  solo il fatto che Google potenzialmente possa avere in mano i dati riguardo alla mia velocità  di battitura, agli errori che commetto durante l’inserimento dell’URL, ma anche le mie tendenze politiche o sessuali non é simpatico.

Un conto é la registrazione di dati utilizzati per la ricerca, differente e sul browser, dove normalmente scrivo direttamente il nome di un sito che conosco e visito giornalmente, quindi va a mostrare quasi al 100% tutte le mie abitudini sull’utilizzo della rete.

Aggiungo che Google ha inserito sul sito dedicato al browser la spiegazione per disabilitare l’invio dei dati, ma purtroppo non é abbastanza, visto che l’opzione à© abilitata in partenza e non sono molti quelli che capiscono

Lo si può vendere come si vuole, come servizio contro il phishing o contro siti che installano malware, ma secondo me rimane totalmente inaccettabile che una tale quantità  di dati venga inviata sulle banche dati di Google, che già  contengono abbastanza da poter scrivere una biografia sulla mia vita.

Detto questo concludo deinstallando per la seconda volta Chrome e rimanendo fedele al mio caro vecchio Firefox.

Sono un po’ perplesso dalle innumerevoli notizie che stanno uscendo in questi giorni riguardo a Google Chrome. Si parla dell’attacco frontale a Microsoft, dei singoli processi su ogni registro (tab), del rendering estremamente veloce e dell’interprete JavaScript V8. Possibile che nessuno sia andato a leggersi le policy sulla privacy? Tutti rimasti abbagliati dal fatto che Chrome é Opensource?

Molti parlano di un futuro fatto solo di PC con Google Chrome, io invece penso che con questo invio di dati, a mio parere estremamente sensibili, Google si stia dando una grossa zappata sui piedi.

Ho installato Chrome per vedere come funziona, ma dopo aver letto la policy sulla privacy il tutto é stato opportunamente cancellato dal mio PC.

Che un browser debba inviare tutto quello che inserisco nella barra degli indirizzi proprio non mi piace. Possibile che Google non riesca a capire che tutto questo controllo riguardo alle abitudini degli utenti in rete, sia diventato il suo punto debole?

Era da tempo che una notizia su un nuovo servizio in rete non generava un tale numero di reazioni.
Giusto per fare un riassunto, per quelli che proprio non sono ancora riusciti a sentire neanche una volta la parola Cuil.
1: “Cuil”va letto come la parola “Cool”, e così va anche interpretato, quindi lasciamo stare tutte le battute ed allusioni a fondi schiena virtuali.
2: Cuil é un motore di ricerca, proprio come Google, MSN o Yahoo. Si scrive una parola, si schiaccia il pulsante “search” e quindi appaiono i risultati.
3: Cuil non é di Google. Cuil é stato fatto da ex-dipendenti Google.
4: Cuil non é male.

Dette queste poche cose, vorrei aggiungere un paio di riflessioni.
E’ giusto fare paragoni con Google, ma é mai possibile che si debba sempre cercare di trovare la killer app.
Google non ha concorrenti al momento, e probabilmente non ne avrà  per i prossimi anni. La Microsoft ha cercato di comprare Yahoo per poter metter piede all’interno del mercato pubblicitario internet, praticamente monopolizzato da Google.
Google ha un vantaggio di circa 10 anni, che si traduce in 10 anni di investimenti in ricerca, mentre Cuil é uscito da pochi giorni.
Google ha in mano una quantità  di dati tale da far diventare superflua qualsiasi prova sulla validità dei risultati. Quello che trova Cuil lo trova anche Google.

In piຠc’é una cosa che Google ha in mano, qualcosa che nessuno possiede. Attorno al suo marchio é stata creata l’abitudine. Intendo dire che Google, almeno negli Stati Uniti, é diventato un verbo (to Google), le prime pagine che tutti aprono al mattino sul browser é quella di Google. La posta la leggi in Google, i feed vengono letti su Google, le strade le cerchi con Google.
Il motore di ricerca, nonostante sia il maggior fattore d’introito, é diventato solo un componente necessario a far girare altre decine di applicazioni.
Cuil rimane un buon esempio, nulla di più. Non so perà³ se avere dei dubbi oppure nutrire grande rispetto per le persone che cercano di buttarsi sul mercato dei motori di ricerca.
Si può veramente pensare di poter contrastare Google?
Credo invece in una cosa differente. Il mondo degli affari negli Stati Uniti, é diverso dal nostro. Quando esiste sul mercato qualcosa che nel suo insieme potrebbe dare un 10% di valore in più, lo si compra. Da alcuni mesi Microsoft (e in piccola parte Yahoo) sta attuando una politica d’acquisizioni molto aggressiva. Agli occhi é certamente arrivata solo la più grossa verso Yahoo, ma ci sono altre piccoli acquisti, come per esempio quello della Fast, azienda specializzata in algoritmi di ricerca semantici.
Ho quindi l’impressione che esistano oramai delle start-up che tirano fuori un prodotto decente, con una particolarità , una punta di diamante che potrebbe interessare a qualche multinazionale, per farsi quindi poi acquistare, chiudere baracche e burattini, mettere i soldi in valigia e partire per le spiagge messicane.
Ecco Cuil mi sembra proprio una di queste aziende.
Tralasciando questo mio dubbio, considero Cuil un motore di ricerca che con il tempo potrebbe anche arrivare a rosicchiare una piccola fetta di mercato, sempre se riesce ad escogitare un modo per poter prelevare anche una piccola fetta del mercato pubblicitario sulla rete, impresa che sicuramente non risulterà  facile. Mi sono posto una domanda: se io dovessi pubblicizzare la mia azienda, dove andrei a posizionare la mia pubblicità ?

More data usually beats better algorithms – Part 1

More data usually beats better algorithms – Part 2

Yahoo <-> Microsoft. Iniziano le discussioni.
Sono iniziate discussioni informali tra Microsoft e Yahoo. Le aziende che potevano salvare Yahoo dall’acquisto sono oramai fuori dai giochi.
-> Seattlpi.com
-> CNNMoney
-> Marketwatch

Google – Doubleclick. “nvedi che tempi, ammazza che tempi.”
Google ottiene l’ok dall’Unione Europea e continua l’acquisizione di Doubleclick. Contemporaneamente annuncia licenziamenti in USA e nel resto del mondo, come per dire “Non dite che non l’avevamo detto”.
-> Internetnews.com
-> Garett Roger
-> L.A. Times

HD-DVD. Il giochetto é costato a Toshiba 1 miliardo di dollari.
Intanto Amazon li tira dietro a 80$. Se non vi serve il blu-ray, sono anche ottimi lettori DVD a basso costo.
-> Gearlog
-> Afterdown
-> Guardian

Tre dei principali canali privati tedeschi, Kabel, Pro7 e Sat1, distribuiscono programmi in streaming sul web.
Hanno capito che il sistema televisivo in digitale, potrà essere sostituito dalla rete molto in fretta.
-> RapidTV

Da ieri é online il tanto discusso WikiaSearch, il motore di ricerca creato da Jimmy Wales, nato con lo scopo di contrastare Google & Co.
Sono passati più di dodici mesi dall’annuncio di Wales, all’epoca il progetto era stato nominato Wikiasari e i risultati sono visibili oggi su http://alpha.search.wikia.com.

WikiaSearch s’identifica come “alpha”, in fondo bisogna sapersi distinguersi da tutte le “beta” 2.0 in circolazione, ma ad essere sinceri, la qualità  del motore di ricerca non basta nemmeno per raggiungerla l’alpha.
La pagina principale di WikiaSearch rispecchia l’ordine e la chiarezza di quella offerta da Google, oramai diventata un modello da seguire, in altre parole niente pubblicità  e niente flash, solo un campo per il testo e un bottone “Go” per avviare la ricerca. I primi risultati mi hanno fatto capire che la versione “alpha” é un vero e proprio eufemismo. I risultati non permettono nemmeno di fare una reale comparazione con i motori di Yahoo o Microsoft, figuriamoci con quelli di Google.
Ho provato WikiaSearch con diversi termini e nessuno dei risultati ottenuti mi ha veramente fatto vedere qualcosa in grado di contrastare Google. Chiaramente sarebbe iniquo utilizzare parole italiane in WikiaSearch, ho deciso quindi di utilizzare nomi comuni, sì italiani, ma utilizzati e ben conosciuti anche all’estero, parole come “Falcone” e “Mafia”.

I risultati mostrano perfettamente l’esistenza di grossi problemi con l’algoritmo di classificazione.
Interessante che Google inserisca tra i primi risultati link a Wikipedia che invece vengono totalmente ignorati da WikiaSearch.
Se c’é una cosa di cui noto veramente la mancanza é la parte sociale di cui si é tanto parlato, quella che ha contraddistinto il mondo Wiki da tutto il resto. Alcuni moduli sono stati inseriti, ma si tratta di funzionalità  semplici e marginali (inserimento di dati sulle persone, immagini da aggiungere o collegamenti tra amici). Se si é registrati si ha la possibilità  di discutere dei risultati ottenuti da una ricerca, ma manca totalmente (che era quello in cui speravo) la possibilità  di modificare personalmente la classifica dei risultati.
Sicuramente WikiaSearch é un prodotto con un altissimo potenziale, ma solamente se modificato e migliorato nelle sue parti sociali. Purtroppo se si pensa che per lo sviluppo di questa pre-pre release sono stati impiegati più di 12 mesi, non riesco proprio ad immaginare quando sarà  possibile avere una versione di WikiaSearch in grado di competere, e non di contrastare, con Google.

E rieccoci qua a riscrivere di old e new media.
Il modo migliore per iniziare é cercando di rivedere quello che é successo durante tutto il 2007, l’anno che secondo me ha consacrato il successo del termine Web 2.0, parola che ha preso il sopravvento su tutto quello che é la rete, portali online, reti sociali e semplici siti web.

Si é spesso parlato di una rete in sostituzione ai classici canali mediatici, come radio e televisione. Si può affermare che il 2007 é stato l’anno della svolta definitiva, dove radio, televisioni e stampa sono diventate totalmente dipendenti da internet, sia per la ricezione ma soprattutto per la diffusione delle informazioni. Per i media classici la rete é diventata un mezzo insostituibile, ma al tempo stesso un arma a doppio taglio, basta ricordare quello che é avvenuto con il Vaffa-Day di Beppe Grillo. Non é un caso che ci siamo ritrovati davanti a fortissime discussioni sulla censura della rete in Italia e in tutta l’Europa. Per non parlare poi della censura applicata nel resto del globo, a favore di questo o quel governo, da parte di Google, Yahoo e compagnia bella.
I casi di censura più tristi si sono verificati in Cina, Iran e Birmania, soprattutto a scapito di blogger dissidenti. RSF ha criticato pesantemente l’attuazione della censura da parte del governo cinese, soprattutto in vista dei prossimi giochi olimpici.
Per quello che riguarda le reti sociali, due sono i servizi esplosi durante il 2007, Facebook e MySpace, che hanno ampliato il loro raggio d’azione localizzandosi in termini geografici e di linguaggio. Purtroppo parallelamente al loro successo sono avanzate numerose critiche ai due servizi, soprattutto per ciò che riguarda la pedopornografia e lo scorretto utilizzo dei dati personali a fini pubblicitari.

Non é stato solo l’anno di Facebook. Per la prima volta nella storia informatica ci si é trovati davanti ad un fenomeno di massa in grado di coinvolgere virtualmente milioni di persone. Second Life é diventato l’esempio di come la teoria sui mondi paralleli sia in grado d’integrarsi perfettamente all’interno della rete. Ma Second Life, nonostante l’enorme massa di seguaci, é stato un fenomeno temporaneo, forse la vera ed unica bolla del Web 2.0. Le attese sono state troppo alte e quando le aziende e i partiti politici hanno cominciato ad acquistare terreni virtuali il mondo di Second Life ha cominciato a spopolarsi. Second Life inoltre si é trovata a combattere contro il curioso mondo del copyright virtuale. Per quanto ridicolo, sono decine le aziende che hanno fatto causa alla Linden Research per motivi di contraffazione virtuale.
Su Second Life le “Addas” non vanno bene.
Ma giacchà© siamo in tema di copyright, come non parlare del DRM, la protezione digitale musicale. Il 2007 si é concluso lasciando alle spalle decine di utenti P2P davanti ai giudici e dietro alle sbarre, con migliaia di dollari da pagare alle grandi major. Il discorso però non é ancora terminato e andrà  sicuramente avanti per tutto il 2008 e forse oltre. Apple e Universal Music hanno scosso il mondo della musica annunciando il loro divorzio dal DRM, ma sono ancora tante le aziende che puntano sulla protezione audio e video. Ma il discorso sul DRM non si limita più solo alla pirateria derivata dal P2P, ma anche alla diffusione dei contenuti attraverso portali come YouTube o DailyMotion, servizi oramai in grado di devastare tutto il mercato audio e video.
Non per ripetermi, ma visto che parliamo di YouTube non possiamo non parlare delle convergenze derivate da questa tecnologia. Esattamente come dicevo all’inizio, televisioni e stampa sono oramai totalmente dipendenti dalle tecnologie offerte dalla rete, non é infatti un caso che per contrastare la forza di Internet siano stati lanciati servizi praticamente identici. Tutti i più grandi media, Corriere, Repubblica, La Stampa, ma anche Mediaset e Rai, offrono servizi di video streaming sui loro siti, farne a meno significherebbe perdere un treno difficile impossibile da riprendere.
Per concludere posso tranquillamente affermare che il 2007 é stato l’anno che ha fatto partire il crollo del controllo dell’informazione. Non basta più ammazzare o corrompere un giornalista, la rete e in grado di deviare il tutto. Non é un caso che proprio nel 2007 si siano battuti tutti i record riguardo alla censura. La rete spaventa chi non la conosce ed é troppo vasta per poter essere controllata. L’unico modo é proprio quello di staccare la propria nazione da ogni collegamento con l’esterno. I mezzi sono differenti ma il risultato é lo stesso. La Cina utilizza un mega firewall insieme con uno squadrone di migliaia di cyber-poliziotti, la Birmania e l’Iran staccano fisicamente i cavi in uscita dal loro paese. Ma la tecnologia avanza e con i sistemi wireless diventa sempre più difficile tenere informazioni e informatori sotto controllo. Speriamo di non vedere battere questo triste record nel 2008.

L’ho scritto ieri, ora é ufficiale.
Dal blog di Gmail:

For the past few years, we’ve offered POP access, which is similar to IMAP but lacks one critical feature: your changes made on other devices aren’t seen in Gmail when you log back in. Instead you are presented with a list of unread mail, and you must re-read and re-sort everything. For this reason, as soon as I started at Google, IMAP was one of the first things I asked about. Since then, I’ve seen countless blog posts, requests, chats, and just about everything else asking, “Are you guys ever going to do IMAP?” Well now I can say: Yes. Yes, we are doing IMAP. In fact, we are doing it for you for free on all devices and platforms.

Dal “What’s new” di Gmail

Just launched!
Free IMAP
Sync your inbox across devices instantly and automatically. Whether you read or write your email on your phone or on your desktop, changes you make to Gmail will be seen from anywhere you access your inbox. Don’t fret if you don’t see “IMAP Access” yet under the Settings menu. We’re rolling it out to everyone over the next few days.

Google non ha ancora confermato la notizia in maniera ufficiale, ma ha semplicemente dichiarato che IMAP é una funzionalità  desiderata da molti utenti, inoltre sono molte le persone che dichiarano d’aver già  visto apparire le opzioni IMAP sul proprio account Gmail. Se aggiungiamo anche che le funzionalità  IMAP di Gmail vengono descritte sul sito di supporto agli utenti, si può tranquillamente affermare che nel giro di pochi giorni tutti saranno finalmente in grado di utilizzare le nuove funzionalità .

To clarify, I give Twitter 45 days to be sold. My pick? Yahoo. Reason – Yahoo is focusing on developers and Twitter’s API is attractive.

Robert Scooble:

This is a good purchase for Google. Add it onto their new social network that’s coming (Orkut 2.0) and Google just made a major move against Facebook.