Chi vuole testare e provare il Body Browser su Chrome deve installare l’ultima Canary build oppure la versione beta di Firefox 4.

Vero che in Firefox la Google Search Bar utilizza la stessa tecnica della barra URL di Chrome.
Ritengo però che ci siano sostanziali differenze, nei metodi di utilizzo di uno o dell’altro sistema.

Nella stragrande maggioranza dei casi, quando cerco qualcosa in Google, utilizzo determinate parole chiave per ottenere il miglior risultato possibile, ma sono parole distaccate, che potrebbero portarmi, a seconda della loro scelta, a differenti risultati. Quando si scoprì che Google monitorava le ricerche di ogni singolo utente, la cosa provocò non poche reazioni tra gli utenti. Può comuqnue essere cosa utile, attraverso il salvataggio delle parole utilizzate nella ricerca, si possono affinare con il tempo i risultati della ricerca stessa.

Il problema con Chrome é differente. Se devo andare sul sito www.corriere.it, difficilmente andrò sul motore di ricerca (oppure Search Bar) di Google per cercare www.corriere.it, ma inserirò direttamente l’indirizzo sulla barra URL. Con Chrome teoricamente, e ripeto teoricamente, Google verrà  a sapere che io in un determinato giorno e ad una determinata ora sono stato sul sito del Corriere della Sera.

Fino a qui nulla di male, per molti il valore aggiunto della funzionalità  offerta da Chrome é superiore rispetto al dato personale appena ricevuto dai server di Google. Ma se io la sera a casa, andassi ogni volta a leggere siti che informano sulla “movida” omosessuale? Magari www.gaypride.it. Se io tutte le sere, dopo mangiato, vado sulla barra indirizzi e digitassi proprio quel sito? Andrebbe ancora bene? Potrei postare decine d’esempi, basta pensare a qualsiasi cosa di forte impatto personale.

Ricordo ancora che anni fa per motivi di privacy, ma anche per liberare spazio su disco, venne introdotto il sistema di svuotamento della “cache” del browser. Con Chrome ho la possibilità  di cancellare tutti i dati che Google ha raccolto sui server?

Che Google salvi quello che cerco mi può andare bene, ma serve veramente anche salvare quello che inserisco direttamente come URL? O si può forse mascherare come “funzionalità ” un servizio in grado di fornire dettagliatamente tutto quello che io visito con il browser?

Il prefetching può essere utile, ma non basterebbe precaricare i siti già  visitati e presenti nella mia cronologia locale? Alla fine i siti che una persona visita direttamente sono un numero limitato. Volendo ci sarebbero poi anche i “favoriti” da controllare, evitando d’inviare al server ogni singola lettera battuta dalla mia tastiera.

Come da molti appurato, questa funzionalità  si può disattivare. Mi chiedo perchà© non sia disabilitata di default. Desidero mantenere il diritto di dubitare delle buone intenzioni di Google. Alla fine é una storia trita e ritrita, vista migliaia di volte con la Microsoft e altre aziende.

Quante volte devo esplicitamente dire di non voler inviare niente a nessuno? Il fatto che durante l’installazione mi venga chiesto se desidero inviare dati in maniera anonima per aiutare Google a migliorare il servizio genera confusione, perchà© anche scegliendo di non voler inviare i dati, qualcosa viene inviato sempre. Penso che la stragrande maggioranza degli utenti, non sia in grado di capire che sotto l’icona della “Chiave inglese”, al punto “Opzioni” bisogna scegliere il registro “Roba da smanettoni” e disattivare “Mostra suggerimenti per errori di navigazione”.

Ma andiamo avanti. Se con Firefox o IE (ricordate la disputa in tribunale per la Search Bar della Microsoft?) ho comunque la possibilità  di modificare in maniera immediata il motore di ricerca, con Chrome é possibile sceglierlo solo durante l’installazione o dopo attraverso il menù delle opzioni, mai direttamente dalla barra URL stessa, che é stata appunto eliminata.
Secondo i dati Comscore il traffico generato in ricerca dalle toolbar nel browser é pari al 12%. Se prendiamo per esempio 1 milione di Chrome scaricati, durante l’installazione del browser, secondo voi quante persone scelgono un differente motore di ricerca? Eliminando la possibilità  di scegliere immediatamente il motore di ricerca, quanti punti del mercato passerebeo ancora a Google.
Aggiungo che sempre con il SilkPerformer ho visto che vengono inviati i dati anche a Yahoo e ad Ask.com, mentre questo non avviene per LiveSearch.
Qua non si tratta solo di salvataggio e gestione dei dati personali ma anche di puro e semplice business. Il NYT illustra bene la strategia di Google con un articolo intitolato non a caso Google’s Chrome Kills the Lucrative Toolbar Business.

Non sto parlando solo di quello che Google Chrome fa con i dati inseriti nella barra URL, ma di tutto il contesto in cui questo browser si muove.
Stiamo parlando del brand numero uno al mondo.
Stiamo parlando di un browser che ha la possibilità  di diventare il più utilizzato al mondo.

Sapete per esempio che:

Inviando, pubblicando o visualizzando i Contenuti, l’utente concede a Google una licenza perenne, irrevocabile, internazionale, non soggetta a diritti d’autore e non esclusiva per riprodurre, adattare, modificare, tradurre, pubblicare, eseguire in pubblico, visualizzare pubblicamente e distribuire qualsiasi Contenuto inviato, pubblicato o visualizzato su o tramite i Servizi.
Quello che ho citato sopra é una parte del punto 11.1 dei termini di servizio di Google Chrome.

Per concludere vorrei che Google spiegasse chiaramente ai propri utenti, senza troppe gabole linguistiche:

1. Che fine fanno i dati che vengono inseriti nella barra URL
2. Se verrà  modificata la clausola 11.1 dei loro termini di servizio
3. Che cosa intendono fare della loro alleanza con Firefox dopo averli finanziati con migliaia di dollari
4. Perch੠dalla barra URL vengono inviati i dati anche a  Yahoo e Ask, snobbando gli altri motori di ricerca (vedi punto 1)
5. Se sarà  possibile modificare il motore di ricerca direttamente dall’interfaccia principale del browser

Quando mi verranno date delle risposte allora anche io parlerò della velocità  di Chrome.

Per eseguire i test ho utilizzato il SilkPerformer della Borland, un buon programma che permette di registrare tutte le attività  in background di una qualsiasi applicazione.

Per prima cosa ho inserito l’eseguibile di Chrome (chrome.exe) tra gli applicativi da monitorare con il Recorder di SilkPerformer. Subito dopo ho avviato la registrazione facendo avviare Google Chrome direttamente da SilkPerformer.

Partito il browser ho semplicemente iniziato ad inserire “repubblica.it”, commettendo anche alcuni errori di battitura. Durante la scrittura dell’URL mi sono accorto che il recorder aveva iniziato a registrare 16 attività . Smetto quindi di scrivere e registrare ed esporto il tutto in uno script BDL, formato proprietario di SilkPerformer. Ecco quello che viene mostrato:

dcltrans

transaction TInit

begin

WebSetBrowser(WEB_BROWSER_CUSTOM);

WebSetUserAgent(

“Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/0.2.149.27 Safari/525.13″);

WebSetHttpVersion(“HTTP/1.1″);

WebModifyHttpHeader(“Accept-Language”, “it-IT,it,en-US,en”);

//WebSetUserBehavior(WEB_USERBEHAVIOR_FIRST_TIME);

//WebSetDocumentCache(true, WEB_CACHE_CHECK_SESSION);

end TInit;

transaction TMain

var

begin

// Redirecting -> (redirection) http://www.google.it/

WebUrlHead(“http://www.google.com/”, 1.31);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH001, 1.83);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH002, 2.97);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH003, 1.33);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH004, 3.08);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH005, 2.22);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH006, 2.03);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH007, 0.69);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH008, 1.31);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH009, 1.20);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH010, 0.56);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH011, 1.03);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH012, 1.69);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH013, 1.26);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH014, 0.84);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH015, 1.78);

WebFormGet(“http://clients1.google.it/complete/search”, COMPLETE_SEARCH016);

end TMain;

dclform

COMPLETE_SEARCH001:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “r”;

COMPLETE_SEARCH002:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “re”;

COMPLETE_SEARCH003:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “rep”;

COMPLETE_SEARCH004:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output”                    := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repp”;

COMPLETE_SEARCH005:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â       := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “reppub”;

COMPLETE_SEARCH006:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “reppu”;

COMPLETE_SEARCH007:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repu”;

COMPLETE_SEARCH008:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubb”;

COMPLETE_SEARCH009:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubbl”;

COMPLETE_SEARCH010:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â                   := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubbli”;

COMPLETE_SEARCH011:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubblic”;

COMPLETE_SEARCH012:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubblica”;

COMPLETE_SEARCH013:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubblica.”;

COMPLETE_SEARCH014:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubblica.i”;

COMPLETE_SEARCH015:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubblica.ir”;

COMPLETE_SEARCH016:

“client” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“output” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “chrome”,

“hl” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “it”,

“q” Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  := “repubblica.it”;

Premessa: durante il testo io non ho mai premuto il tasto “Enter” della tastiera.

Come avrete potuto leggere dallo script,  Chrome ha inviato in brevissimo tempo, praticamente ad ogni tasto premuto sulla tastiera, una richiesta a http://clients1.google.it/complete/search.
Praticamente per 16 volte é stato inviato il contenuto da me inserito nella barra URL.

Si può anche notare come siano stati inviati piccoli errori di battitura, come per esempio la doppia “p” in “reppu” o il dominio “ir” finale.

Praticamente Google ha ottenuto tutto quello da me inserito nella barra degli indirizzi, aggiungo che il trasferimento avviene senza nessuna cifratura, quindi in chiaro. Come sempre in questi casi à© essere maliziosi à© un bene e personalmente che Google utilizzi un Keylogger sul mio PC, mi da tremendamente fastidio. Anche se magari può sembrare banale, già  solo il fatto che Google potenzialmente possa avere in mano i dati riguardo alla mia velocità  di battitura, agli errori che commetto durante l’inserimento dell’URL, ma anche le mie tendenze politiche o sessuali non é simpatico.

Un conto é la registrazione di dati utilizzati per la ricerca, differente e sul browser, dove normalmente scrivo direttamente il nome di un sito che conosco e visito giornalmente, quindi va a mostrare quasi al 100% tutte le mie abitudini sull’utilizzo della rete.

Aggiungo che Google ha inserito sul sito dedicato al browser la spiegazione per disabilitare l’invio dei dati, ma purtroppo non é abbastanza, visto che l’opzione à© abilitata in partenza e non sono molti quelli che capiscono

Lo si può vendere come si vuole, come servizio contro il phishing o contro siti che installano malware, ma secondo me rimane totalmente inaccettabile che una tale quantità  di dati venga inviata sulle banche dati di Google, che già  contengono abbastanza da poter scrivere una biografia sulla mia vita.

Detto questo concludo deinstallando per la seconda volta Chrome e rimanendo fedele al mio caro vecchio Firefox.

MOUNTAIN VIEW, Calif. and DREILINDEN, Berlin – March 28, 2007 – Mozilla and eBay International AG today announced they are working together to improve the online auction experience for people in France, Germany and the United Kingdom.

Together, Mozilla and eBay are collaborating on new technology and approaches to enable eBay users to stay up to date with their auctions more easily from within Firefox regardless of where they are on the Web.

“We are excited to work with eBay to improve the online auction experience with Firefox,” said Christopher Beard, vice president, marketing and product management, Mozilla. “Firefox provides a robust platform for integration with leading Web services, which we’re pleased to extend through our partnership with eBay.”

“We are thrilled to be working with Mozilla and to explore a great opportunity that benefits both our communities of users,” said Harald Eisenà¤cher, Vice President and Chief Marketing Officer, eBay in Germany. “Our work together will help the great community of Firefox users more easily use eBay and stay up to date with their auctions.”

Mozilla and eBay will provide more details on their collaboration in the second calendar quarter of 2007.

Questo é solo “l’inizio” di una collaborazione, quindi mi aspetto che in futuro le cose peggiorino.
Ricordo ancora con piacere quando da quel mostro di Mozilla uscì quella meraviglia di Phoenix.

Pochi giorni fa é stato rilasciato Browzar, un browser nato per le persone che navigano spesso su differenti PC e che non desiderano lasciare traccia delle pagine visualizzate.
Browzar infatti nasce senza cache interna, in altre parole senza memoria storica dei siti frequentati dall’utente. Il tutto viene anche evidenziato e dichiarato più volte sul loro sito.

Browzar non ha bisogno d’esser installato, basta scaricare il tutto ed eseguire il file EXE.
Al momento il browser é disponibile solo per i sistemi Windows ed utilizza il motore rendering di Internet Explorer.
Questo significa che Browzar non é un vero ed autonomo browser ma la semplice interfaccia grafica di un motore rendering, appunto quello di IE, già  disponibile su tutti i sistemi Windows.

Per il resto Browzar non offre nulla di particolare, niente bookmarks e niente navigazione tab.
L’unica funzione interessante é il popup blocker integrato, ma in fondo questo browser non nasce per essere una vera alternativa a Firefox & Co., bensì é stato creato per essere un sistema semplicemente trasportabile e sicuro.

Piccolo problema, tutto quello promesso e descritto dagli sviluppatori non funziona.

Il browser dopo poche ore dal rilascio é finito nel mirino degli esperti di sicurezza informatica, i ragazzi di Web3.Olog definiscono così il programma:

L’applicazione non merita d’essere chiamata browser, si tratta di una semplice aggiunta per Internet Explorer e non di un programma singolo ed indipendente.
Inoltre utilizzando il motore rendering di IE, tutti i dati relativi alla navigazione vengono deviati sulla cache di quest’ultimo.

La risposta del team di Browzar é arrivata subito tramite il capo sviluppatore Ajaz Ahmed, che ha dichiarato “di capire ed accettare le critiche”, ma anche “che il browser é stato sviluppato per la massa e non per essere un prodotto altamente sicuro e tecnologico, ma visto che c’é forte richiesta per un programma di questo tipo, penseremo allo sviluppo di una variante del browser che soddisfi queste richieste”.

Anche la pagina iniziale del browser é stata molto criticata, al punto che Browzar é stato addirittura definito Adware.
Effettivamente facendo partire il browser, la pagina iniziale utilizzava il servizio Overture. Quest’ultimo si differenzia dagli altri motori di ricerca perché mentre questi visualizzano in maniera chiara i link pubblicitari, in Overture sono inseriti all’interno dei risultati di una ricerca senza essere contraddistinti.

Per questo motivo Browzar viene inserito all’interno della lista degli Adware.

Per concludere, mi sembra chiaro che ci si trova davanti ad un software totalmente inutile, una bufala creata forse per ottenere qualche dollaro attraverso il canale pubblicitario. Sono convinto che avere un browser da 270 KByte non porta nessun valore aggiunto, visto che nonostante la dimensione, per avviare il programma bisogna in ogni caso avere sempre con se una memoria USB. A questo punto, viste le dimensioni odierne di queste memorie, i 5 MByte di Firefox non fanno la differenza e ci si porterebbe dietro sempre un browser sicuro, completo ed intuitivo.

Apple Webkit Rendering Engine su Windows?
Tra poco sarà  possibile, grazie a Swift, un browser che gira sul sistema operativo Microsoft ma che utilizza il motore rendering Webkit.
Ho scaricato Swift per testarlo, ma purtroppo la stabilità  del programma é, allo stato attuale, pessima. In ogni caso le funzioni utilizzabili sono quelle generiche e di base che si trovano in ogni browser.
Swift offre l’oramai diffuso sistema di navigazione attraverso i registri (tabs) e cosa singolare, inserisce un campo per la ricerca su Google all’interno d’ogni singolo registro.
Il menu “Tools” é al momento completamente vuoto, come non esiste al momento nessuna possibilità  di configurazione personale del browser.
Swift utilizza il motore rendering Webkit della Apple, lo stesso utilizzato con Safari. Webkit si basa sulle biblioteche KHTML del Konqueror (KDE).
Al momento qualsiasi indicazione riguardo a Swift risulterebbe inappropriata visto il suo stadio alpha, in ogni caso se qualcuno volesse ugualmente provarlo, può scaricare la versione 0.1 direttamente dal sito ufficiale (15,5 MB)

http://www.ie7.com/

Via tentatives verlinken

Enlarge

Qua le due navigazioni principali a confronto. Come appunto dicevo, Flock rispecchia quasi 1:1 l’interfaccia grafica di Firefox, la prima differenza si trova però nei nuovi bottoni dopo quello della “Homepage”.

Premendo il secondo pulsante si apre una finestra che corre lungo il browser e che permette la navigazione all’interno di Flickr. E’ però necessario inserire i dati del proprio account Flickr, azione che si risolve comunque in maniera semplice e veloce.
Questo sistema di navigazione é estremamente pratica, soprattutto quando si creano degli articoli per il proprio blog e si ha bisogno d’inserire delle foto dal server Flickr.
[gv data="TDa4jHfMtQE"][/gv]
Altra interessante funzionalità  viene offerta ciccando sul bottone “Blog”.

Enlarge

Come si può vedere dall’immagine ingrandita, dopo aver cliccato, si apre all’interno del browser una “sidebar” che mostra i feed abbonati. Nulla di nuovo, che usa Bloglines si ritrova con un sistema ed un concetto di organizzazione dei feed familiare. Dopo aver selezionato il feed desiderato, all’interno vengono mostrati gli articoli correlati. La disposizione dei contenuti é ben strutturata, si ha inoltre la possibilità  di modificare diverse opzioni di visualizzazione degli articoli. Per esempio é possibile far visualizzare solamente articoli nuovi, salvati o già  visualizzati oppure modificale il layout della pagina di visualizzazione, affinchà© gli articli vengano visualizzati su una singola o doppia colonna.

Enlarge

Gli stessi articoli dispongono di due utili funzioni, la prima da la possibilità  di salvare l’articolo all’interno di un contenitore personale, che permette di richiamare lo stesso articolo in seguito, la seconda possibilità  di postare l’articolo all’interno del proprio blog.

Chiaramente é possibile modificare lo stesso articolo all’interno di un box WYSIWYG, lo stesso dalla quale sto scrivendo questo articolo.

Enlarge

Il discorso é corretto, ma ho seri dubbi sulla correttezza di Google. Basta ricordare che alcune settimane fa Google ha concluso un accordo con Firefox per integrare la sua ricerca nell’omonimo browser.
Anche Opera utilizzo di default Google come motore di ricerca.
E l’affare con DELL? Ce lo siamo scordati? Google pagò 1 miliardo di dollari affinchà© sui computer DELL venissero preinstallate Google Toolbar e Desktopsearch.
Insomma le campagne marketing per spingere la diffusione della Google Toolbar sono state notevolmente aggressive.
Inoltre non capisco perchà© Google inizi a muoversi proprio adesso utilizzando queste argomentazioni. Sono anni che Internet Explorer 6 devia le ricerche internet direttamente su MSN, anche se manca un vero e proprio campo per la ricerca, il risultato rimane lo stesso. Devo quindi intendere che si ha realmente paura di IE7 e che forse riuscirà  a riprendersi le quote di mercato perse in questi anni.
Ricordo ancora bene le lotte giudiziarie degli anni 90 con Netscape.
Allora il verdetto andò a favore di Netscape e fu incolpata la Microsoft di utilizzare in modo scorretto il suo monopolio, creato con il sistema operativo Windows, per favoreggiare l’utilizzo d’Internet Explorer.
Oggi la Microsoft si comporta di conseguenza, respingendo tutte le accuse. Dean Hachamovitch, manager Microsoft, sempre attraverso il NYT dice: “Nonostante gli avvenimenti avvenuti in passato, il nostro principio fondamentale é sempre stato quello di dare il controllo all’utente“.

Secondo la Microsoft, gli utenti potranno cambiare le impostazioni solo con quatto “click”. Ecco quindi Google contraddire, dichiarando che non tutti gli utenti sono in grado di poter cambiare queste impostazioni.
Prevedo quindi grosse battaglie, a colpi di click. Quanti click occorrono per cambiare la pagina iniziale del browser? Uno o due? Ma l’utente é in grado di fare questa operazione? No siamo tutti stupidi, abbiamo bisogno del call center per cambiare il motore di ricerca.
Mi sento anche io stupido nel ricordare che il successo di un servizio dipende sempre e solo dalla qualità  dello stesso. Non mi sembra che Google abbia bisogno d’utilizzare questi stupidi argomenti, che secondo me provocano esattamente l’opposto di quello che si vuole raggiungere.

Oggi é stata rilasciata una nuova versione Beta di IE7, questa volta “Layout-Complete”, ovvero con il motore rendering definitivo.
Appena resa pubblica la nuova beta ecco spuntare la Secunia, azienda che lavora nel settore della sicurezza IT, che presenta la prima Security Advice.

Insieme alla nuova Beta, la Microsoft ha rilasciato anche una nuova versione di Atlas, “Web Client Framework” che per lo sviluppo di progetti AJAX. Anche in questo caso si tratta una versione Beta, che sembra contenga ancora differenti errori.

A quanto pare lo sviluppo del Firefox 2.0 é in ritardo. La prima versione alpha doveva essere resa pubblica lo scorso 10 febbraio, ma non si é visto e sentito nulla a riguardo.

Se siete interessati all’argomento, vi consiglio di leggere il post di Beltzner sul gruppo di discussione mozilla.dev.apps.firefox.